一、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置存在的問題及風(fēng)險
（一）法律法規(guī)與適用問題及風(fēng)險
與商業(yè)銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的法律法規(guī)主要有《商業(yè)銀行法》、《合同法》、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《貸款通則》《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估監(jiān)督管理暫行辦法》、《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、中國人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》（銀辦函【2001】648號）等等。單從文件目錄上看，似乎我國并不缺乏不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定。但實事上，這些法律法規(guī)，對于林林總總的不良資產(chǎn)項目，仍然不能適應(yīng)不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，以及這些法律規(guī)定之間，存在一定的法律沖突，導(dǎo)致適用法律的困境。
例如，《金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第60條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股股權(quán)資產(chǎn)的，國家相關(guān)政策另有規(guī)定的，從其規(guī)定。這樣語焉不詳?shù)谋硎?，?dǎo)致商業(yè)銀行銀行處置不良資產(chǎn)是否需要遵循該《辦法》，就很難得出直接的判斷。
同時，殊值關(guān)注的是2009年4月?？跁h精神，最高院印發(fā)了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，《紀(jì)要》對適用的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓適用范圍、案件受理、訴權(quán)等方面作出了規(guī)定，但從該項規(guī)定很難確認(rèn)，股份制商業(yè)銀行進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時是否也適用該《紀(jì)要》。這樣的結(jié)論茲事體大，因為從司法實踐而言，紀(jì)要的司法審判精神對案件裁判的影響是深遠(yuǎn)的。
（二）不良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性交易存在的問題及風(fēng)險
不良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性交易的一般路徑是：商業(yè)銀行作為不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方，對其不良資產(chǎn)組建成一個資產(chǎn)包，資產(chǎn)管理公司作為受讓方，按照買賣雙方商定的轉(zhuǎn)讓價格進(jìn)行交易。在買賣雙方簽署轉(zhuǎn)讓合同時，雙方還需簽署委托清收的委托協(xié)議，由受讓方資產(chǎn)管理公司委托轉(zhuǎn)讓方商業(yè)銀行對資產(chǎn)包進(jìn)行清收。商業(yè)銀行按照委托協(xié)議確定的價款將受托清收的現(xiàn)金支付給資產(chǎn)管理公司，資產(chǎn)管理公司收到價款后，即完成該結(jié)構(gòu)性交易。同時，資產(chǎn)包除上述的支付價款外，對剩余債權(quán)清收的全部現(xiàn)金作為商業(yè)銀行的受托報酬。結(jié)構(gòu)性交易能夠快速降低商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率，以及商業(yè)銀行自行清收，熟悉不良資產(chǎn)項目，回收的比例也可能更大。
結(jié)構(gòu)性交易存在一些問題似乎不容易解決。因為沒有明確的法律法規(guī)支撐這樣的交易模式，因此，從論理上存在這樣的觀點，結(jié)構(gòu)性交易模式并沒有將不良資產(chǎn)真正的從商業(yè)銀行剝離，從實質(zhì)上還是商業(yè)銀行在自行處置不良資產(chǎn)，于是可能導(dǎo)致在會計上認(rèn)為，在實質(zhì)上沒有剝離不良資產(chǎn)。同時，在剝離、委托清收等環(huán)節(jié)的操作性問題也較為復(fù)雜。當(dāng)然，我們認(rèn)為，遵照私法自治的理念，不良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性交易屬于一般的民商事交易行為，法無禁止即自由，這樣的交易行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有法律效力無虞。
（三）債權(quán)轉(zhuǎn)讓或減免的問題及風(fēng)險
依據(jù)合同法及有關(guān)法律的一般原則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓或減免是允許的。但作為特殊的金融債權(quán)是否也允許呢？商業(yè)銀行在處理不良貸款時往往對此把握不準(zhǔn)。如果禁止，對商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)不利；如果允許，則會對銀行放貸權(quán)的沖擊，因為這樣會為非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)間的借貸打開方便之門。對債權(quán)減免的問題也同樣面臨兩難的問題。按貸款通則及有關(guān)規(guī)定，除國務(wù)院外，任何單位或個人都無權(quán)減免貸款利息。更不用說對本金部分的減免了。但現(xiàn)實是，在處理不良資產(chǎn)時，減免部分利息或本金之后債務(wù)人履行清償義務(wù)的，往往能將商業(yè)銀行的損失減少到最低程度。目前商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)時，進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種重要方式，可以依據(jù)的法律法規(guī)主要是《合同法》有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。但同時存在較多的問題需要在法律法規(guī)的層面進(jìn)行規(guī)范。存在的問題主要有：不良資產(chǎn)受讓人的主體問題，機(jī)構(gòu)投資者、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)、以及自然人等是否均可成為受讓人；受讓人受讓不良債權(quán)后，是否享有利息、罰息、復(fù)利等求償權(quán)；非公開、非競爭的方式協(xié)議轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的效力問題；涉訴債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的主體變更問題等等。
（四）對抵債資產(chǎn)處置的時間問題及風(fēng)險
舊《商業(yè)銀行法》第42條規(guī)定：“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股票，應(yīng)當(dāng)自取得之日起一年內(nèi)予以處分”。修訂后的《商業(yè)銀行法》將其修改為：“商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股票，應(yīng)當(dāng)自取得之日起二年內(nèi)予以處分”。修訂后的商業(yè)銀行法賦予了商業(yè)銀行處置抵債資產(chǎn)的時間有所延長，但是，在實踐中，二年的時間仍然顯得太短。特別是土地及房產(chǎn)。這樣很容易違反，如果因此而對商業(yè)銀行進(jìn)行處罰，勢必不公或會造成更大的損失。與此同時，對商業(yè)銀行因行使一般債權(quán)而取得非抵押或質(zhì)押的抵債資產(chǎn)的處置時間沒有規(guī)定，是不是可以理解為不受兩年的限制呢？
（五）商業(yè)銀行非剝離資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股的問題及風(fēng)險
商業(yè)銀行目前許多非剝離的不良資產(chǎn)實施了債轉(zhuǎn)股?！渡虡I(yè)銀行法》原來的第43條：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)、不得投資于非自用不動產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。本法實施前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國務(wù)院另行規(guī)定實施辦法”。修改為現(xiàn)在的第43條：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。這一修改，成為商業(yè)銀行法修改內(nèi)容的一大亮點。法律對商業(yè)銀行從事信托投資和證券業(yè)務(wù)、投資于非自用不動產(chǎn)和企業(yè)等問題，既進(jìn)行了嚴(yán)格限制，同時也留下了適當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。這就意味著商業(yè)銀行在符合國家法律的基礎(chǔ)上，可以通過金融控股公司或其他形式來經(jīng)營信托投資、證券等業(yè)務(wù)。“但國家另有規(guī)定的除外”這10個字，對我國金融業(yè)的“混業(yè)經(jīng)營”給予了發(fā)展的空間，使“混業(yè)經(jīng)營”在特定條件下也有了法律根據(jù)，使我國的金融業(yè)從“分業(yè)”向“混業(yè)”的轉(zhuǎn)變在法律制度上已邁出了實質(zhì)性的步伐。但是，而非剝離資產(chǎn)實施債轉(zhuǎn)股仍然缺乏明確的法律依據(jù)。
（六）不良資產(chǎn)處置的稅費問題及風(fēng)險
商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置上各種稅費負(fù)擔(dān)過重，國家又缺乏減免處置過程中的稅費的法律規(guī)定，使得商業(yè)銀行在及時有效地減少或盤活不良資產(chǎn)存量，處置不良資產(chǎn)時有較大的包袱。
在商業(yè)銀行采取“打包”方式處置不良資產(chǎn)時，往往將不良資產(chǎn)剝離之后，一些需要“過戶”為生效要件的資產(chǎn)，資產(chǎn)包的買受人并沒有及時辦理過戶手續(xù)，買受人對外處置資產(chǎn)以后，要求銀行將資產(chǎn)從銀行直接過戶給最終的買受人。這樣的操作模式，實際上兩次買賣。繳交一次稅費，于是存在稅費風(fēng)險。及時資產(chǎn)包的買受人向銀行承諾承擔(dān)因此而銀行遭受的經(jīng)濟(jì)損失，但銀行與稅務(wù)機(jī)關(guān)的良好合作關(guān)系及聲譽(yù)等無形資產(chǎn)是難以彌補(bǔ)的。
（七）債權(quán)轉(zhuǎn)讓中抵押權(quán)屬的法律問題及風(fēng)險
根據(jù)《合同法》第81條、《擔(dān)保法》第50條等相關(guān)法規(guī)的要求，在不良資產(chǎn)被收購后，收購方即取得了貸款債權(quán)的從權(quán)利——抵押權(quán)，抵押權(quán)人隨之發(fā)生變更，并需到有關(guān)部門重新辦理登記手續(xù)，否則，將因為沒有辦理抵押權(quán)人變更手續(xù)而喪失原有的抵押權(quán)利。然而，重新辦理抵押登記手續(xù)存在諸多問題：一是重新辦理登記手續(xù)有一個期間，在這段期間內(nèi)，債權(quán)實際上處于無抵押狀態(tài)，抵押財產(chǎn)隨時可能流失；二是要與抵押人重新簽訂抵押合同后才能到有關(guān)部門辦理登記，而抵押人大都借機(jī)逃避擔(dān)保責(zé)任，拒簽抵押合同。
（八）訴訟管轄權(quán)的法律問題及風(fēng)險
按現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，不良資產(chǎn)處置中涉及訴訟的，應(yīng)按照合同履行地原則，即銀行貸款經(jīng)辦行和被告（即債務(wù)人）住所地原則確定管轄法院。由于債務(wù)人、銀行經(jīng)辦行住所地各異，則管轄法院各不相同，在需要訴訟時，公司將不得不奔波于各地和各法院之間。而且，在不良資產(chǎn)處置過程中，因各地司法機(jī)關(guān)對法律理解掌握水平的差別以及地方保護(hù)主義的影響，使處理有關(guān)法律問題的尺度不一，不利于處置工作的開展。
（九）企業(yè)破產(chǎn)清算中的法律問題及風(fēng)險
在目前我國缺乏完善的社會福利保障制度的情況下，一個企業(yè)破產(chǎn)后，隨之而來的職工失去生活來源等問題直接影響到社會的穩(wěn)定，因此，人員安置是不良資產(chǎn)處置中必須解決的問題。為此，“國發(fā)（1994）59號”及“國發(fā)（1997）10號”文件都明確要求，試點城市企業(yè)破產(chǎn)時其破產(chǎn)財產(chǎn)（包括抵押財產(chǎn)）必須首先安置好破產(chǎn)企業(yè)職工，國有企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)納入《全國企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)工作計劃》有序進(jìn)行。然而，目前全國各地紛紛出臺了類似的地方政策，擅自擴(kuò)大國務(wù)院文件的適用范圍，致使公司在企業(yè)破產(chǎn)中受償率極低。
值得注意的是，修訂后《破產(chǎn)法》試圖重新考究破產(chǎn)還債清償順序的價值，以及重新對破產(chǎn)清償次序作出制度性安排，將徹底改變現(xiàn)有《破產(chǎn)法》的清償次序，將企業(yè)職工的工資及勞動保險費用列為優(yōu)先受償?shù)捻樜唬瑒e除權(quán)將列為其后。這樣的制度設(shè)計體現(xiàn)法律的以人為本的思想，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。但是，作為破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的銀行在破產(chǎn)清算中的受償率就殊值關(guān)注。
（十）債務(wù)重組的法律問題及風(fēng)險
在我國，債務(wù)重組法律制度還不到位，實踐中辦理的債務(wù)重組極不規(guī)范，不但難以達(dá)到化解銀行不良資產(chǎn)的目的，而且有時轉(zhuǎn)變?yōu)樘訌U銀行債務(wù)的手段。因此，盡快完善債務(wù)重組法律制度，從而推動不良資產(chǎn)處置進(jìn)程，已經(jīng)成為一個重要而現(xiàn)實的課題。由于債務(wù)重組的根據(jù)不同，債務(wù)重組可以分為兩種，即協(xié)議型重組和裁決型重組。協(xié)議型債務(wù)重組的順利實施，取決于相關(guān)法律制度是否完備和成熟。從目前情況來看，我國合同法制日臻完備，影響協(xié)議型重組的法律問題，主要是現(xiàn)行法律和規(guī)章在很大程度上限制了銀行參與債務(wù)重組。
在成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，豁免部分債務(wù)（削債），調(diào)整利率、期限和幣種，債權(quán)轉(zhuǎn)化成債券，以及債權(quán)轉(zhuǎn)化成股權(quán)等，都是經(jīng)常采用的重組方式。但是這些方式的使用在我國受到很大限制。
根據(jù)1996年6月發(fā)布的《貸款通則》第16條規(guī)定，即便是一分錢債務(wù)的減、免、停、緩，銀行也要逐筆報請國務(wù)院批準(zhǔn)。這樣的規(guī)定難以操作，實際上國有商業(yè)銀行基本沒有權(quán)力豁免部分債務(wù)。
我國外匯利率市場化改革已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，但對人民幣利率仍然進(jìn)行嚴(yán)格管理。在辦理債務(wù)重組時，銀行能否自主決定人民幣重組貸款的利率，目前還沒有明確規(guī)定。
由于人民幣在資本項下不能自由兌換，在債務(wù)重組過程中，銀行無法根據(jù)債務(wù)人要求將外匯貸款轉(zhuǎn)換成人民幣貸款，以降低債務(wù)人承擔(dān)的匯率風(fēng)險。
辦理債務(wù)重組時往往需要延長貸款期限，通常為3到5年，少數(shù)情況下需要延長10年以上，而且對延期貸款采用較低利率。而《貸款通則》提出了“貸款展期”的概念，并對貸款展期的期限和利率進(jìn)行了嚴(yán)格限制。在期限方面，“短期貸款展期期限累計不得超過原貸款期限；中期貸款展期期限累計不得超過原貸款期限的一半；長期貸款展期期限累計不得超過3年。”在利率方面則增加了債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，“貸款的展期期限加上原期限達(dá)到新的利率期限檔次時，從展期之日起，貸款利息按新的期限檔次計收利息。”《貸款通則》對于“貸款展期”的限制，難以滿足債務(wù)重組對延長貸款期限的實際需要。
（十一）司法協(xié)助與協(xié)調(diào)問題及風(fēng)險
商業(yè)銀行有業(yè)務(wù)中遇到許多法律問題時，需要協(xié)調(diào)有關(guān)司法機(jī)關(guān)特別是法院和立法機(jī)關(guān)。另外，在協(xié)助司法機(jī)關(guān)查、凍、扣方面，商業(yè)銀行花了大量的人力物力和時間，往往得不到理解，反到被追究責(zé)任，這也是不客觀、不公平的，變相的加大銀行的損失等等。
（十二）不良資產(chǎn)處置手段創(chuàng)新問題及風(fēng)險
修改商業(yè)銀行法時爭論很多，但最終未能顯著的突破，留了除外條款，但這個問題商業(yè)銀行關(guān)心的一大問題。關(guān)于不良資產(chǎn)處置手段創(chuàng)新的問題，商業(yè)銀行的法律部門經(jīng)常遇到業(yè)務(wù)部門對新業(yè)務(wù)進(jìn)行法律論證的需求，法律部門提出一些法律上的障礙時，業(yè)務(wù)部門往往會有不一致的意見：某某行這樣做了，為什么我行不能做。有時也建議業(yè)務(wù)部門向銀監(jiān)會有關(guān)部門請示，但在時也不能得到明確的答復(fù)。同時對業(yè)務(wù)創(chuàng)新如何進(jìn)行報批，向何部門報批，也缺乏明確的法律規(guī)定。
二、商業(yè)銀行對不良資產(chǎn)處置的問題及風(fēng)險的防范策略
（一）健全和完善不良資產(chǎn)處置的法律制度
根據(jù)實踐的需要，國家立法部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步的修訂《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等金融法律法規(guī)，以及制定相關(guān)的商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的處置的法律制度，從狹義的“法律”層面進(jìn)行規(guī)范，使商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)“有法可依”。以及根據(jù)我行金融行業(yè)監(jiān)管的實際情況，由相關(guān)金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定具有可操作性的監(jiān)管規(guī)定。
（二）完善不良資產(chǎn)處置的內(nèi)部法律支持
處置商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)致力于以下方面：首先，統(tǒng)一銀行法律事務(wù)的管理和運(yùn)作，為建立完善的合法合規(guī)性檢查機(jī)制奠定基礎(chǔ)。對法律后果缺乏預(yù)見和怠于行使正當(dāng)權(quán)利使許多資產(chǎn)喪失了回收的可能，信貸部門和法律部門的絕對分離則阻斷了法律對保全資產(chǎn)的作用。第二，商業(yè)銀行必須完善法律機(jī)構(gòu)建制，并建立起法律人員與業(yè)務(wù)部門信息溝通的良好途徑，那種由業(yè)務(wù)人員處理法律事務(wù)以及否定法律部門對資產(chǎn)的管理權(quán)的作法抑制了回收資產(chǎn)的力度，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁挠^。組建級別較高的法律部、增加信貸管理的法律環(huán)節(jié)、法律審查和訴訟事務(wù)統(tǒng)一運(yùn)作、提高法律事務(wù)的費用開支和建立對法律人員的激勵機(jī)制等措施亟須得到商業(yè)銀行管理層的肯定。
（三）為不良資產(chǎn)處置的創(chuàng)新模式提供法律支持
債轉(zhuǎn)股作為已經(jīng)得到政策肯定并已實際操作的不良資產(chǎn)處置模式起碼尚存的缺陷有：商業(yè)銀行持股的合法性；銀行作為股東的權(quán)益的保護(hù)；股權(quán)回購協(xié)議的效力等。資產(chǎn)支持證券模式在處置不良資產(chǎn)的國際實踐中廣為使用，但在特殊目的公司的經(jīng)營地位、證券發(fā)行許可、破產(chǎn)隔離與其他債權(quán)人利益保護(hù)、信用增級的法律模式等方面，我國商業(yè)銀行是沒有完全的信心的。其他諸如發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、建立不良資產(chǎn)處置投資基金等模式無不存在這樣或那樣的灰色區(qū)域，盡快對此作出法律上的規(guī)范顯得十分迫切。
（四）建立不良資產(chǎn)處置的法律捷徑
根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在回收資產(chǎn)時，享受債權(quán)轉(zhuǎn)讓、訴訟時效中斷、減交訴訟費等方面的法律優(yōu)待，事實上這些以及如簡化訴訟程序、提高執(zhí)行力度之類的便捷應(yīng)當(dāng)適用于包括商業(yè)銀行自己持有的不良資產(chǎn)的全部。不良資產(chǎn)出售和重組過程中的審批、過戶手續(xù)、稅收方面也存在不同程度的不合理性，應(yīng)當(dāng)作出專門的規(guī)定，減讓對不良資產(chǎn)的法律管制3。
（五）堅持金融法制轉(zhuǎn)型的審慎原則
目前，我國處在根據(jù)WTO金融服務(wù)協(xié)議逐漸調(diào)整金融法制的時期，調(diào)整的目標(biāo)顯然是國民待遇、規(guī)則透明和市場自由，調(diào)整的結(jié)果是取消對外資銀行的限制，但國有商業(yè)銀行的政策負(fù)擔(dān)和歷史包袱在短時期內(nèi)顯然是去不掉的。要想在開放金融市場的同時持續(xù)提升商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，必須堅持：首先，廢止那些賦予外資銀行超國民待遇的法規(guī)；其次，尊重商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式的合法性，司法行為要減少隨意性，更要避免以“接軌”和“公平”為名加重銀行責(zé)任的審判傾向；復(fù)次，完善監(jiān)管各種融資工具的法規(guī)，防止外資銀行在國內(nèi)發(fā)生不良資產(chǎn)和向國內(nèi)轉(zhuǎn)嫁資產(chǎn)風(fēng)險，同時，要為利用外資銀行處理現(xiàn)有不良資產(chǎn)提供法律手段；再次，在處置不良資產(chǎn)的同時，要盡快完善處置不良金融機(jī)構(gòu)的法規(guī)。
（六）尋求政府支持
從國際上的實踐看，一旦銀行出現(xiàn)大量不良資產(chǎn)，最終都要依靠政府動用公共資金進(jìn)行援助，將損失逐步向社會攤銷。所以，良好的法律環(huán)境、適當(dāng)?shù)姆墒侄尾皇腔獠涣假Y產(chǎn)風(fēng)險的最終憑借，但只有依賴于完備的金融法制，才能確保不良資產(chǎn)化解過程的平穩(wěn)進(jìn)行，金融和法律界應(yīng)當(dāng)對此給予充分的關(guān)注。
（七）積極利用國家政策
《民法通則》第6條規(guī)定：“民事活動必須遵守國家法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策”。根據(jù)本條規(guī)定，商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)的過程中，在缺乏法律根據(jù)的時候，可以積極尋求和利用國家的相關(guān)政策。
（八）加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)、銀行監(jiān)管部門、銀行之間的溝通與協(xié)調(diào)
依法有效保護(hù)金融債權(quán)，需要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)、銀行監(jiān)管部門、銀行之間的溝通與協(xié)調(diào)。在已經(jīng)有法律明確規(guī)定的領(lǐng)域，銀行要善于積極利用法律措施，依法維護(hù)合法權(quán)益，當(dāng)其合法權(quán)益遭到侵犯的時候，司法部門要加大依法維護(hù)銀行金融債權(quán)的力度。在缺乏法律明確規(guī)定的區(qū)間，從一般法理而言，對于公法領(lǐng)域，法無明文規(guī)定即禁止，對于私法領(lǐng)域，法無明文禁止即許可。但是在銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，特別是不良資產(chǎn)的處置手段創(chuàng)新時，往往受制于已有的法律規(guī)定，法律部門往往更傾向于法律的保守性，這就使得業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及不良資產(chǎn)處置手段的創(chuàng)新受到極大的束縛。因此，對于這種情況，司法機(jī)關(guān)、銀行監(jiān)管部門對于銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)及不良資產(chǎn)處置創(chuàng)新手段應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)闹С?，鼓勵實踐部門對于法律的有益探索。
浙公網(wǎng)安備?33010202000630號 
